(49b) Principales Deficiencias En Los PHAs En Argentina (y la región) y cómo Abordarlas

La identificación de peligros y situaciones que podrían causar daño de algún tipo es un aspecto fundamental para tomar decisiones tanto en la vida cotidiana como en la industria de procesos. En el ámbito de la industria de procesos, la manera de identificar dichos peligros es mediante los Análisis de Riesgos/Peligros de los Procesos (PHA, Process Hazard Analysis). Los Análisis de Riesgos/Peligros de los Procesos han estado presentes en la industria de procesos por más de medio siglo, y cobraron mayor importancia a partir de accidentes trágicos como los de Flixborough (1974), Seveso (1974), Bhopal (1984) y Phillips Petroleum Company (1989). Estos accidentes tuvieron una relevancia tal que fueron los disparadores de la regulación en Europa y Estados Unidos sobre Seguridad de Procesos (Directivas Seveso y US OSHA PSM Standard). A su vez, la industria ha ido desarrollando las Mejores Prácticas para la identificación de peligros, las cuales fueron condensadas por el CCPS en el libro Guidelines for Hazard Evaluation Procedures.

A pesar de que los PHA no son un tema nuevo, en Argentina siguen existiendo muchas deficiencias a la hora de realizarlos. Algunas de las deficiencias están relacionadas al alcance y contenido del PHA (que son las más importantes) y otras están relacionadas a la forma en la que se realizan los PHA, las cuales también impactan tanto en la calidad como en la eficiencia de los estudios. Este paper tiene el fin de describir cuáles son las principales deficiencias, por qué ocurren y cómo poder solucionarlas a fin de realizar una Identificación de peligros coherente con las Mejores Prácticas actuales. Este paper está basado en la experiencia del autor en más de 70 PHAs de diverso alcance y duración, en más de una docena de empresas diferentes en Argentina, combinado con la experiencia de Process Improvement Institute en alrededor de 8000 PHAs a nivel mundial.