PHA Facilitation and Teamwork Dynamics: Or Why Not All Hazops Are Created Equal

Process Hazard Analysis (PHA) is a fundamental element of every process safety management program.  The various techniques (what if, HAZOP, HAZID, LOPA) used to evaluate the risks associated with a process, project, or particular piece of equipment, are well established and in many companies they have been standardized and templates developed for their execution. Yet, not two PHAs are alike. The fact that a PHA is always a team effort where ideas are shared can lead to very different outcomes depending on the facilitator skills, and the team members and their attitudes. Based on the author’s direct experience a PHA can be regarded as a very powerful safety tool or it can be one of the worst punishments for a gung ho engineer or operator.  Since all qualitative and semi quantitative PHA techniques are structured around brainstorming it is important to think about how to generate, share, and parcel out these ideas.  The risk of turning a PHA into a boring and endless exercise is very real, but the opportunity of using the analysis sessions as a stage where the PHA team members can showcase their vast knowledge can be a very rewarding one.  This paper collects observations from the authors from great PHAs and from some of really bad ones, it presents ideas on how to think outside the HAZOP box, and how to empower and engage the review team members.

El análisis de riesgos de proceso (process hazard analysis, PHA) es un elemento fundamental en todo programa de gerenciamiento de la seguridad de procesos. Las técnicas (what if, HAZOP, HAZID, LOPA) usadas para evaluar los riesgos asociados con un proceso, proyecto o un equipo determinado, estas muy bien establecidas en la industria, y muchas empresas han estandarizado su aplicación y desarrollado formatos para consignar sus resultados.  Pese a esto, siempre hay diferencias entre PHAs.  Debido a que un PHA es un trabajo de equipo en el cual se comparten ideas, se pueden obtener resultados diferentes dependiendo de las capacidades del facilitador y de los miembros del equipo y sus actitudes. Basados en la experiencia directa de los autores, un PHA puede ser considerado como una poderosa herramienta para la seguridad de procesos o puede ser el peor castigo para un ingeniero u operador ingenioso e independiente. Puesto que todas las técnicas de PHA cualitativas o semi-cuantitativas se basan en el uso de la tormenta de ideas, es fundamental entender cómo generar, compartir y organizar esas ideas. El riesgo de convertir un PHA en un ejercicio aburridor e interminable es muy real, pero a su vez la oportunidad de usar las sesiones de análisis como un escenario donde los miembros del equipo de trabajo puedan compartir su vasto conocimiento es gratificante.  Esta ponencia recopila observaciones de los autores con respecto a buenos PHA y sobre otros no tan buenos, presenta ideas sobre cómo pensar más allá del HAZOP y sobre como empoderar e involucrar a todos los miembros del equipo de análisis.